Advertentie:

ddh098

Members
  • Content count

    1
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Normaal

About ddh098

  • Rank
    Amateur
  1. Waarschijnlijk is dit onderwerp al meerdere keren besproken, maar ik wil hier toch even wat over kwijt. Laat ik voorop stellen dat ik zeker niet tegen vrouwen of wat dan ook ben, het lijkt mij ook hartstikke vervelend om constant bekeken te worden tijdens het sporten. Waar ik wel een probleem mee heb, is de manier waarop hier momenteel mee wordt omgegaan, dit gaat namelijk tegen alle normen en waarden, en zelfs tegen de grondwet in. Zelf sport ik bij Basic-Fit, waar de laatste tijd steeds meer zogenaamde "ladies only gyms" openen. Basic-Fit zelf geeft deze informatie niet, maar volgens externe bronnen hebben vrouwen bij Basic-Fit binnen Nederland de keuze uit ongeveer 225 sportscholen. Mannen daarentegen hebben de keuze uit ongeveer 218 sportscholen, het verschil is niet groot, maar het feit dat Basic-Fit mij vraagt om hetzelfde bedrag te betalen voor toegang tot minder sportscholen is natuurlijk al simpelweg niet meer eerlijk. Als we nog dieper willen gaan duiken we de wetboeken even in, specifiek de grondwet. We gaan hiervoor naar Titel VII.17 en beginnen bij Art. 1, als we hier lid b erbij pakken staat hier het volgende "direct onderscheid: indien een persoon op een andere wijze wordt behandeld dan een ander in een vergelijkbare situatie wordt, is of zou worden behandeld, op grond van godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, nationaliteit, hetero- of homoseksuele gerichtheid of burgerlijke staat." Nu valt het dikgedrukte deel waarschijnlijk al snel op, kortgezegd wordt hier verteld dat er in een vergelijkbare situatie geen onderscheid gemaakt mag worden tussen personen op basis van geslacht. Nou de vergelijkbare situatie is hier simpel, we willen namelijk naar de sportschool. Of je nu man of vrouw bent maakt voor deze situatie niet uit, er mag dus geen onderscheid gemaakt worden. Maar dan is de vraag natuurlijk nog, waarvoor geld deze wet dan? Hier wordt alleen verteld dat dit onder "direct onderscheid" valt. Maar wanneer mag dit nou niet? Om deze vraag te beantwoorden bladeren we een stukje verder naar Art. 7 lid 1. Hierin staat namelijk het volgende "Onderscheid is verboden bij het aanbieden van of verlenen van toegang tot goederen of diensten en bij het sluiten, uitvoeren of beëindigen van overeenkomsten ter zake, alsmede bij het geven van loopbaanoriëntatie en advies of voorlichting over school- of beroepskeuze.... enz." (Ik heb hier niet het volledige artikel geciteerd omdat je waarschijnlijk uit de tekst wel kan opmaken dat de rest in dit geval niet relevant is) Om dit weer even kort neer te zetten, kortgezegd wordt hier verteld dat het verboden is onderscheid te maken tussen personen, waarvan we eerder hebben gelezen dat geslacht hieronder valt, bij het aanbieden of verlenen van toegang tot goederen en diensten. En wat doen de sportscholen hier? Ze verlenen mannen geen toegang tot hun goederen en diensten omdat zij man zijn, er wordt dus duidelijk direct onderscheid gemaakt op basis van geslacht in een situatie die duidelijk in de wet vermeld staat waarbij dit dus niet mag. Voor de duidelijkheid, ik ben niet tegen ladies only gyms. Ik vind het mooi dat ze een eigen plek hebben, maar tegelijkertijd ben ik ook voor gerechtigheid, en hoe het nu gaat is niet de juiste manier. De grondwet wordt nu massaal overtreden, en je hoort er niemand over. Dit geeft absoluut geen goed voorbeeld over ons rechtsysteem, de overheid moet hier samen met de sportscholen kijken naar wat de mogelijkheden zijn, of dit een ander abonnement is, een wijziging in de wet of wat dan ook. Maar dit kan zo niet verder. Deel vooral je mening hierover, ik ben heel benieuwd hoe anderen hiernaar kijken.