Advertentie:



PeterBond

Oestrogeen en gynecomastie

Recommended Posts

Ik begreep dat ik nogal een gevoelige snaar raakte bij het uitlichten van de belangrijke rol van oestrogeen bij de ontwikkeling van gynecomastie en het onbelang van prolactine daarin.

 

Allereerst; gynecomastie is echt goed onderzocht. Hier zijn decennia studies naar. Ook klinische studies, dus studies met échte mensen. Veel praktischer dan dat ga je het niet krijgen.  Het komt ook ontzettend vaak voor. Naar schatting krijgt de meerderheid van de mannen (of jongens moet ik zeggen) gynecomastie tijdens de puberteit. Dit is meestal van voorbijgaande aard en trekt vanzelf weg.  Ook op volwassen leeftijd is het een vrij normaal verschijnsel en komt het vaak voor. Naar schatting heeft zo’n één derde van de gezonde mannelijke populatie gynecomastie (met een diameter van maximaal 4 cm). 


Gynecomastie kan ontstaan bij veel ziektebeelden of bij gebruik van diverse medicijnen. De gemene deler bij al deze ziektebeelden en medicijnen is dat het leidt tot een absoluut of relatief oestrogeen overschot, of oestrogene actie op het borstweefsel, dan wel androgeentekort, of de actie daarvan op het borstweefsel. Kort weg: androgenen remmen borstgroei en oestrogenen stimuleren borstgroei. 

 

Denk bijv. aan hypogonadisme (testosterondeficiëntie), waarbij een absoluut androgeentekort op de voorgrond staat (en afhankelijk van de aard van het hypogonadisme soms ook een relatief oestrogeenoverschot). Of denk aan de behandeling van prostaatkanker met bicalutamide, een androgeenreceptorantagonist. Dat leidt tot een daling in androgene actie op het borstweefsel. Of denk aan een overschot van oestrogeen bij een hCG-producerend tumor, obesitas, veroudering enz. Maar ook bij genetische aandoeningen waarbij de androgeenreceptor (gedeeltelijk) defect is.

 

Ook tijdens een testosteronkuur kan het ontstaan. De boosdoener lijkt hier een absoluut oestrogeenoverschot. Immers stijgt de androgene tot oestrogene ratio sterk (althans, gemeten in het bloed) en is er van een androgeentekort natuurlijk geen sprake. Bij een studie met veel deelnemers (271) ontwikkelde bijv. bij 3% van de deelnemers gynecomastie tijdens langdurig gebruik van 200 mg testosteronenanthaat per week.


En prolactine? Gynecomastie komt inderdaad met enige regelmaat voor bij hyperprolactinemiepatiënten (te hoog prolactine). Wat echter altijd hand in hand gaat daarmee in deze gevallen is het hypogonadisme wat daardoor ontstaat. Prolactine onderdrukt de aanmaak van testosteron. Bij deze patiënten kunnen prolactineremmers (dopamineagonisten) helpen. Doordat het prolactine verlaagt, trekt het hypogonadisme weg en bijgevolg ook de gynecomastie. (Al is soms alsnog behandeling of chirurgie nodig.) Feitelijk, als je het hypogonadisme oplost, los je ook de gynecomastie op voor deze groep patiënten. Er is ook weinig bewijs bewijs dat het direct wat zou doen. Prolactine is bij vrouwen ook niet betrokken bij de borstgroei en dierexperimenteel onderzoek laat ook gewoon volwaardige borstgroei zien bij gebrek aan prolactine-actie. Wel kunnen deze dieren vervolgens niet lacteren, maar dat is een ander verhaal. Prolactine is wel benodigd voor de aanleg van de melkbuisjes, maar dat is absoluut niet hetgeen wat volume geeft aan borstweefsel.


Bovendien wordt dit vaak in de context van AAS genoemd. Ik heb in mijn hele leven maar één keer een echt verhoogd prolactine gezien (bleek een adenoom). Bijna altijd is het normaal en soms licht verhoogd. Die lichte verhogingen vallen in het niet bij wat je ziet bij hyperprolactinemiepatiënten. Die lichte verhogingen zijn het gevolg van de verhoogde oestrogene activiteit tijdens een kuur met bijv. testosteron. Het gebeurt in sommige gevallen zelfs tijdens testosteronsubstitutietherapie: als je in die gevallen een aromataseremmer toevoegt, normaliseert het prolactine. 


Er is eigenlijk alleen wat moleculair gefap wat een directe rol van prolactine impliceert, klinisch is er geen bewijs voor. Na al die jaren niet.  Dat moleculaire gefap komt van in vitro-onderzoek bij borstkankercellijnen. Hierin kan het bijv. het androgeenreceptor-mRNA verlagen en de bindingsactiviteit hiervoor. Als er alleen iets op de voorgrond staat bij borstkankercellijnen, is dat zij zich afwijkend gedragen in reactie op externe signalen, in het bijzonder die van de geslachtshormonen en verwanten.


In de praktijk zijn mij een aantal zaken opgevallen bij AAS-gebruikers. Veel AAS-gebruikers weten niet goed gynecomastie te diagnosticeren. Zij denken dus gynecomastie te hebben, maar hebben dit niet. Wisselend is er inderdaad geen spoor van gynecomastie te bekennen of een piepklein schijfje, of is er sprake van ‘pseudogynecomastie/lipomastie’, d.w.z. vetweefsel. 


Daarnaast heb ik nu al meer dan eens kuurders meegemaakt die het onderliggende weefsel ontstoken wisten te krijgen, juist door elke dag steevast te gaan voelen of ze gynecomastie hebben (vaak door er vrijwel in te knijpen). Het onderliggende weefsel kan hierdoor gaan ontsteken, en zodra het ontsteekt krijg je in een heel korte tijd inderdaad iets wat voelt als gynecomastie en er zo uitziet, maar eigenlijk gewoon een ontsteking is. Notabene is de ironie hier dat in sommige gevallen leidt tot vochtuitscheiding van de tepels (galactorroe).


Ook hebben sommige kuurders altijd al gynecomastie gehad, maar valt het ze nu pas op omdat ze er nu pas op letten (zelf zit ik echt nooit zomaar te voelen daar of er iets zit), of hebben ze dermate veel vet verloren dat het nu voor het eerst in hun leven ook echt kunnen zien.


 Tot slot: gynecomastie wordt medisch eigenlijk altijd behandeld door oestrogene effecten tegen te gaan (of simpelweg door chirurgie). De keuze hiervoor is bijna altijd tamoxifen: en terecht. Hier zijn zeer veel studies over te vinden die de werkzaamheid benadrukken bij gynecomastie door diverse oorzaken. Het weet zelfs met grote effectiviteit gynecomastie te voorkomen bij gebruik van bicalutamide. (Dus waarbij een gebrek aan androgene actie op de voorgrond staat i.p.v. een overschot aan oestrogene actie.) Vanuit de anabolenpolikliniek in Nederland zijn er ook goede ervaringen met tamoxifen ter behandeling van gynecomastie veroorzaakt door AAS-gebruik.

 

Het meeste van dit behandel ik (in het Engels) op mijn blog, inclusief inline-referenties: https://peterbond.org/post/what-causes-gynecomastia

En nee, dit is geen reclame voor mijn blog, het is alleen nogal een werk om deze tekst nu ook te gaan voorzien van inline-referenties.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertentie:

Over het onbelang van Prolactine gaan we het niet eens worden, dat zie ik al. En dat is geen probleem. Dus daar stop ik. :)

 

Wat ik wél wil zeggen, is dat Tamoxifen bij heel, maar dan ook heel veel mensen totaal geen reet gedaan heeft en dat Raloxifeen letterlijk en figuurlijk het harde ongewilde schijfje afbrokkelt. Waaronder bij mijzelf en meerdere mensen in mijn kringen.

 

Agree to disagree. No problemo, maar wilde het wel gezegd hebben. Fijne avond! ;)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het werkt overwegend wel, daar is veel literatuur over te vinden. Het meest recente overzichtsartikel, gepubliceerd in Nature Reviews Endocrinology, merkt ook terecht op: "Tamoxifen doses of 10–20mg daily used for 3–9 months have shown efficacy of up to 90% for the resolution of gynaecomastia.". Ik heb zelf veel van de originele studies gelezen en de resultaten zijn inderdaad goed tot zeer goed te bestempelen, ongeacht de onderliggende pathologie. Ook op het anabolenspreekuur in het Spaarne Gasthuis (en tegenwoordig ook het ETZ-ziekenhuis in Tilburg) worden goede resultaten gezien bij tamoxifenbehandeling.

 

Welke dosering tamoxifen heb je gebruikt, voor hoelang, en heb je het voorgeschreven gekregen? Het kan best zijn dat je neppe tamoxifen hebt gehad. De zwarte markt staat nu niet bepaald bekend om de kwaliteit van de middelen. Wat AAS betreft zit er vaker niet dan wel in wat het label claimt. Daarnaast, als je het hebt gebruikt tijdens een kuur, is het waarschijnlijk dat je  een hogere dosering nodig hebt. Dit komt omdat het competitief bindt aan de oestrogeenreceptor. Meer oestradiol betekent bijgevolg ook dat je meer tamoxifen nodig hebt om eenzelfde effect te bewerkstelligen als bij een fysiologische situatie. Je zou tijdens een kuur kunnen beginnen met 10 of 20 mg tamoxifen dagelijks, waarna je het bij onvoldoende resultaat in stapjes van 10 mg verhoogt met een maximum van 40 mg dagelijks. 

 

Raloxifeen is een interessant middel, maar er is bijzonder weinig over te vinden ter behandeling van gynecomastie. Slechts één studie, en die was helaas retrospectief van aard. Bij vrouwen wordt het veel voorgeschreven (bij osteoporose bijv.) en daarbij heeft het een gunstig effect op de botdichtheid en het lipidenprofiel in elk geval. De enige gynecomastiestudie die er is wekt in elk geval een goede suggestie dat het effectief kan zijn. Raloxifeen lijkt me bijgevolg interessant als 'step-up'-benadering. Probeer eerst tamoxifen voor enkele maanden en werkt dat niet, dan kun je raloxifeen proberen.

Edited by PeterBond

Share this post


Link to post
Share on other sites

Haha, neppe tamoxifen? (niet verkeerd bedoeld...) Dat is dan wel echt de eerste keer dat ik dat hoor. Tamoxifen is niet duur genoeg (het is namelijk spotgoedkoop) om te ''faken''. En gelukkig heb ik een bron die absoluut niet overtroffen worden, haha. De kans dat mijn Tamoxifen nep was, is letterlijk 0.00000%.

Natuurlijk heb ik het niet tijdens een kuur gebruikt, dat is ook het domste tijdstip om te bekijken of je gyno hebt. Je kunt de gyno het beste ''bekijken'' als je hormonen in balans zijn en op je natuurlijke niveau zijn, zonder allerlei andere variabelen. Nolvadex tijdens een kuur is toch wel echt een beetje het gat in de dam proberen te dichten met een punaise... (je hebt inderdaad wel gelijk dat meer dan 40mg Nolvadex per dag geen extra waarde heeft) 

STERKER NOG: Tamoxifen kan mogelijk tijdens een kuur met Nandrolone (NPP of Deca) of Tren zelfs zorgen dat dingen niet verlopen zoals ze horen. (hiervan zijn naar mijn weten geen wetenschappelijke studies naar gedaan, maar: als je het niet zeker weet en je hoort zoiets, lijkt het me niet te getuigen van een gezond stel hersenhelften als je het dan toch tijdens je kuur met een Progesteron gebaseerd hormoon neemt.)

Het is overigens ook mijn ervaring dat endocrinologen etc. (de mensen die verstand zouden moeten hebben van hormonen) en bijvoorbeeld apothekers en huisartsen al helemaal (de mensen die dus zomaar lekker bakken insuline meegeven aan mensen met overgewicht en diabetes) compleet 0,0 verstand hebben van de hormonen. Of het nu Insuline, Prolactine, SHBG, Testosteron, Oestradiol, of Progesteron is, ze weten de BALLEN er van. :( 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tamoxifen is inderdaad spotgoedkoop. Maar of iets goedkoop is of niet maakt weinig uit. De meeste AAS zijn ook goedkoop, maar de kwaliteit op de zwarte markt, inclusief de Nederlandse, is belabberd. De endocrinologen van de anabolenpoli hebben een studie uitgevoerd met 100 AAS-gebruikers (bij aanvang 111). Alle gebruikers leverden ook monsters van hun AAS in, die vervolgens kwalitatief werden geanalyseerd op de inhoud ervan. In het kort: slechts 13% van de 272 monsters (van 46 merken) bevatte alléén de AAS van het label, 35% bevatte zowel de AAS van het label als AAS die niet op het label vermeld stond, 47% bevatte alléén AAS die niet op het label vermeld stond, en 6% bevatte géén AAS. En dan hebben we het er nog geeneens over of de dosis klopt. Kortom: deze 100 AAS-gebruikers zetten in de meeste gevallen geeneens de AAS die zij dachten te zetten.

 

image.png.ed0a9b159718c5a2d36c827ed2f3a1d8.png

 

Progesteron heeft overigens ook bijzonder weinig met gynecomastie te maken. Het speelt een rol bij de ontwikkeling van de melkbuisjes, maar niet bij het lobulaire/klierweefsel (wat het volume van het borstweefsel uitmaakt). Progesteron zou zogezegd een indirecte rol bekleden door het effect van oestrogeen op het borstweefsel te versterken. Hoewel hier geen klinische studies naar zijn, doet dit het in elk geval niet bij primaten:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10973921/
 

Het opmerkelijkste is misschien nog wel dat bij een klinische studie, waarin een TRT-dosering testosteron werd gecombineerd met een krachtig progesteronderivaat (levonorgestrel) voor 6 maanden, specifiek wordt opgemerkt dat er géén gynecomastie optrad:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8636300/
 

Als je van levonorgestrel al geen gyno krijgt...

 

Endocrinologen hebben in de regel veel verstand van hormonen (sterker nog, het is hun specialisme), maar weinig van AAS-gebruik. De endocrinologen waar ik het over heb, hebben al 10 jaar een spreekuur speciaal ingericht voor AAS-gebruikers en hebben er ook uitvoerig klinisch onderzoek bij verricht. Ik denk dat er niemand in Nederland is met meer data en kennis over AAS-gebruik dan zij. 

Edited by PeterBond

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gelukkig heb ik die twijfel helemaal totaal niet, dat de wijze waarop ik al mijn spullen verkrijg iets ook maar 0.5% afwijkends aan me levert. Helaas is dat in veel gevallen wel zo inderdaad, mensen verkiezen euro's boven het eerlijk zijn over wat er in een flesje of potje zit. En dat is moraal ook nog eens compleet fucked.

 

Als je nou eens goed leest, zeg ik helemaal niet dat Progesteron voor gyno zorgt. Nooit heb ik dat gezegd. ;)

 

Ook is het wel grappig om te lezen hoor over mannelijke primaten die ze aan "de pil" zetten, maar verder hebben we niets aan die info. En dan hebben we duidelijk ook een andere ervaring met Endocrinologen. Ik heb een goed idee, we doen gewoon allebei ons ding :P Wij begrijpen elkaar niet, en dat mag! No problemo.

 

Ik heb trouwens even rond geneusd op je website, kan nergens foto's van je vinden en er staat ook nergens of je ooit zelf serieus gekuurd hebt. Wat ik daarentegen wel kan vinden is dat je mensen aanbeveelt om pindakaas op hun buik te smeren en zichzelf te in wrappen met vershoudfolie. Hele leuke 1 april grap, echt super tof. Je ziet verdomme overal foto's van mensen die die shit gaan doen.

 

Echt, leuke grap.

SMH...

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Shorty said:

Gelukkig heb ik die twijfel helemaal totaal niet, dat de wijze waarop ik al mijn spullen verkrijg iets ook maar 0.5% afwijkends aan me levert. Helaas is dat in veel gevallen wel zo inderdaad, mensen verkiezen euro's boven het eerlijk zijn over wat er in een flesje of potje zit. En dat is moraal ook nog eens compleet fucked.

 

Als je nou eens goed leest, zeg ik helemaal niet dat Progesteron voor gyno zorgt. Nooit heb ik dat gezegd. ;)

 

Ook is het wel grappig om te lezen hoor over mannelijke primaten die ze aan "de pil" zetten, maar verder hebben we niets aan die info. En dan hebben we duidelijk ook een andere ervaring met Endocrinologen. Ik heb een goed idee, we doen gewoon allebei ons ding :P Wij begrijpen elkaar niet, en dat mag! No problemo.

 

Ik heb trouwens even rond geneusd op je website, kan nergens foto's van je vinden en er staat ook nergens of je ooit zelf serieus gekuurd hebt. Wat ik daarentegen wel kan vinden is dat je mensen aanbeveelt om pindakaas op hun buik te smeren en zichzelf te in wrappen met vershoudfolie. Ik zal er maar niks van zeggen, de rest hier op het forum weten ook wel hoe ik daar over denk. Greg Doucette zal er ook wel niet zo over denken verwacht ik. Als ik buikvet wil wegwerken, ga ik 100% eerst naar Greg luisteren en vooral geen pindakaas smeren.

 

SMH...

 

 

 

Leuk dat je op mijn blog hebt rondgekeken. De meeste mensen hebben gelukkig al heel snel door dat het pindakaas-artikel een 1-april-grap is. 

 

De tweede studie met levonorgestrel is overigens een klinische studie, geen dierexperimenteel onderzoek.

 

Op de about-pagina staat een foto van mij tijdens een presentatie.

 

Mocht je wat meer over mijn 'credentials' willen weten, laat ik liever wat ik geschreven en gepubliceerd heb voor mij spreken.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28184235/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27372877/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26937223/
https://peterbond.nl/wp-content/uploads/2018/03/bonds-voedingssupplementen-zonder-referenties.pdf

Edited by PeterBond

Share this post


Link to post
Share on other sites
Zojuist zei PeterBond:

Leuk dat je op mijn blog hebt rondgekeken. De meeste mensen hebben gelukkig al heel snel door dat het pindakaas-artikel een 1-april-grap is. 

 

De tweede studie met levonorgestrel is overigens een klinische studie, geen dierexperimenteel onderzoek.

 

Op de about-pagina staat een foto van mij tijdens een presentatie. 

 

Jep zag de datum later ook. Hele leuke grap ja (#sarcasm), vooral als je invloed schijnt te hebben in de fitness wereld van NL. Maar goed, dat ter zijde: 

 

De foto op je website is niet zo fantastisch man, hierop kunnen wij niet "zien" of jij wel eens wat gebruikt hebt. No offense, maar als ik jouw informatie vergelijk met bijvoorbeeld die van Greg Doucette of Vigorous Steve en daarbij ook in acht nemende hoe zij eruit zien (plus hun IQ en ervaringen), neem ik echt vele malen liever hun advies en informatie over dan de jouwe. Hoop dat je dat wel begrijpt :( If you act like a mastermind, you have to look the part.

 

 

Je kunt de deze bijlage pas zien als je bent ingelogd.

Je kunt de deze bijlage pas zien als je bent ingelogd.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Persoonlijk hecht ik niet veel waarde aan iemand zijn fysiek. Kijk maar naar Brad Schoenfeld. Dat is een autoriteit in de bodybuilding. Ieder zijn mening daarover.

 

Een ander punt. Iemand enig idee waarom Tamoxifen een beter resultaat levert dan een AI bij gyno? Iemand suggereerde eens dat Tamoxifen mogelijk nog een andere werking heeft dan die wij kennen. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tamoxifen heeft bij mij letterlijk niets geholpen ook niet op hoge dosis, armidex en letro ook niet. De slager daarintegen wel :) Dit zal dus ook persoonsspecifiek zijn. 

 

Jammer dat pindakaas smeren een 1 april grap is, ik heb net vol pindakaas ingeslagen.... 9_9

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Peter Wouters said:

Persoonlijk hecht ik niet veel waarde aan iemand zijn fysiek. Kijk maar naar Brad Schoenfeld. Dat is een autoriteit in de bodybuilding. Ieder zijn mening daarover.

 

Een ander punt. Iemand enig idee waarom Tamoxifen een beter resultaat levert dan een AI bij gyno? Iemand suggereerde eens dat Tamoxifen mogelijk nog een andere werking heeft dan die wij kennen. 

 

Geen idee, anders dan wat giswerk. Misschien dat de aromataseremming in borstweefsel beperkt blijft, waardoor de oestrogene activiteit daar voldoende blijft om het (grotendeels) in stand te houden. 

 

Ik vond deze studie ook wel interessant: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30079473/

 

Het blijkt een beetje het 'de aanhouder wint'-principe. Ze zagen dat idiopathische gyno wegtrok bij 9 van de 10 patiënten die zij behandelden met tamoxifen. De gemiddelde behandelsduur was bijna 7 maanden, met een standaarddeviatie van 4.8 maanden. Ofwel: sommigen slikten het mogelijk zelfs een jaar lang voordat het weg was. Veel kuurders die ik ken proberen het niet langer dan een paar weken, dat is simpelweg tekort in veel gevallen (ervan uitgaande dat hun tamoxifen echt en niet ondergedoseerd is). 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 uur geleden zei Peter Wouters:

Persoonlijk hecht ik niet veel waarde aan iemand zijn fysiek. Kijk maar naar Brad Schoenfeld. Dat is een autoriteit in de bodybuilding. Ieder zijn mening daarover.

 

Een ander punt. Iemand enig idee waarom Tamoxifen een beter resultaat levert dan een AI bij gyno? Iemand suggereerde eens dat Tamoxifen mogelijk nog een andere werking heeft dan die wij kennen. 

 

 

Ik wel. Ieder zijn ding idd. Ik zou graag zien wie er achter een heel boek zit en een volledige websites met seminars. Is niet zo raar toch? ;) wat heeft ie te verliezen? :P

 

Medicatie werkt niet voor iedereen, @PeterBond. Sommigen komen er ook zelfs helemaal niet vanaf zonder operatie. Zoals Fit al zegt. Die heeft het ook niet eventjes gedaan. Ikzelf had aan een kleine 4 maanden Raloxifeen genoeg. Onder het mes zou ik niet doen, je ligt er zomaar 6 maanden uit met je hechtingen en zo.

 

4 weken 120mg per dag en daarna door op 60mg per dag tot het ver genoeg weg was dat ik tevreden was. (Totaal 4 maanden of zo) Tamoxifen heeft voor mij in een kleine 7 maanden noppes gedaan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dat weet ik en dat suggereer ik ook niet. Recidief is natuurlijk ook erg groot bij AAS-gebruikers als tamoxifen wordt gestopt, maar er wel weer wordt gekuurd. 

Je bent daar verder trouwens wel uniek in in mijn ervaring, ik ken voor de rest niemand die 7 maanden tamoxifen is gaan doorslikken zonder resultaat. Vrijwel iedereen haakt wel eerder af (ik denk zelf ook dat het weinig zinvol is als er na 3-4 maanden geen verbetering te bemerken is op een echo). 

Edited by PeterBond

Share this post


Link to post
Share on other sites

Natuurlijk, als mensen weer gaan kuren en ze nemen geen voorzorgsmaatregelen etc. Komt het gewoon keihard terug.

 

Uniek, misschien. Als je kijkt naar de halfwaardes van dat soort medicatie, is het vaak zo dat je na langere tijd pas wat ziet. Plus, ik wilde dus echt niet onder het mes. Een echo had ik ook niet, mijn huisarts wilde me daarmee niet helpen. Maar die wist ook niet dat Oestrogeen ook te vinden was in mannen, dus dat zegt voldoende.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Op 10-6-2020 at 09:33 zei mirandasd:

I’m on a blast and cruise protocol, cruising 250 mg of testosterone per week in the form of Sustanon injections, and my blast protocol is 500 mg/week.

 

And you are female?... Are you a girl?

Because that is something I would never, EVER advise a female to do...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Als ik een link naar mijn blog plaats bij een relevante reactie wordt al heel snel de conclusie getrokken dat het daarvoor te doen is, maar bij een daadwerkelijke obvious rep van een website niet? 
image.png.c790fc6a260f1ba3256b7cb2814f6bfa.png

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
53 minuten geleden zei PeterBond:

Als ik een link naar mijn blog plaats bij een relevante reactie wordt al heel snel de conclusie getrokken dat het daarvoor te doen is, maar bij een daadwerkelijke obvious rep van een website niet? 
image.png.c790fc6a260f1ba3256b7cb2814f6bfa.png

 

Die had ook even weggehaald moeten worden, maar niet om de reden die jij noemt, Peter. 

Dit is geen "obvious rep" voor een website... (in mijn ogen dan) 

 

Dit is gewoon een idioot die geen idee heeft wat ie gaat nemen en zet er toevallig bij waar hij die klotezooi gekocht heeft haha. No rep, just an idiot. (Denk ik echt nog steeds) Laat het plaatje maar ff staan, ik verwijder de link ff uit de post in de tussentijd! ;) (je kunt ook zien dat het er later bijgeplakt is, en dat ik eerder gereageerd had dan dat het erin stond.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hier nu hetzelfde verhaal dit is niet de bedoeling...

Je kunt de deze bijlage pas zien als je bent ingelogd.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now