Advertentie:



Sign in to follow this  
Peter Wouters

3,4 vs 2,3 gr/kg proteine en vetverbranding

Recommended Posts

In totaal 48 mannen en vrouwen werden betrokken in deze studie. Ze werden verdeeld in ofwel een normale proteïne groep (NP) 2,3gr/kg of een hoge proteine groep (HP) 3,4gr/kg. NP deed gemiddeld 2,4 jaar aan krachttraining. Bij HP was dit 4,9 jaar. Beide groepen participeerden tijdens de interventie in een split body part routine. Bij beide groepen werd ongeveer dezelfde toename in vetvrije massa geconstateerd. Echter, het procentuele verlies in vet verschilde. Bij de NP groep was er een gemiddeld afname van -0,7%. Bij de HP groep was dit -2,4%.

Samengevat: een hogere proteineconsumptie in samenwerking met krachttraining is voordeliger om vet te verliezen.

Bron: http://www.jissn.com/content/12/S1/P37

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertentie:

Interresant stukje, ben ook benieuwt naar de nadelen van langdurig hoge proteine inname eigenlijk.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Er word vermeld dat er geen gezondheidsproblemen werden vastgesteld bij die hoge eiwitinname. Echter, we weten niet hoelang de interventie duurde. Er zou een gedetailleerde versie volgen want dit was maar een inleiding.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja precies, maar ik neem aan dat ze geen studie hebben over bijvoorbeeld 20 jaar lang zulke doseringen :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Is de inname van koolhydraten en vetten gelijk gebleven of staat dit niet in het onderzoek. Er wordt helemaal niks duidelijk wat de totale kCal inname was en hoe deze is verdeeld. Waren en de kCal tussen beide groepen gelijk verdeeld? Kwam de NP groep met 2,3 gram/kg wel aan hun kCal behoefte of kreeg de HP met hun inname niet meer dan hun onderhoud binnen? Zit het verschil misschien niet in de eiwitten maar in de totale kCal inname?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Is de inname van koolhydraten en vetten gelijk gebleven of staat dit niet in het onderzoek. Er wordt helemaal niks duidelijk wat de totale kCal inname was en hoe deze is verdeeld. Waren en de kCal tussen beide groepen gelijk verdeeld? Kwam de NP groep met 2,3 gram/kg wel aan hun kCal behoefte of kreeg de HP met hun inname niet meer dan hun onderhoud binnen? Zit het verschil misschien niet in de eiwitten maar in de totale kCal inname?

Wanneer HP hun kCal boven onderhoud zou zitten zou het verpercentage wel lastiger te verminderen zijn.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dat lijkt me ook logisch, was ter illustratie. NP kan ook met 2,3 gram/kg ver boven onderhoud gegeten hebben en HP kan met 3,4 gram/kilo net een kleine surplus hebben. Zolang er geen Kcal gegeven is, kan je niet zeggen waardoor het vetverlies veroorzaakt is.

NP: 2,3 gram eiwit en 4 gram koolhydraat en 2 gram vet/kg

HP: 3,4 gram eiwit en 1 gram koolhydraten en 1 gram vet/kg

Geven allemaal heel andere waarden natuurlijk en andere uitkomsten.

 

Omdraaien kan ook, 8 gram KH per kg/gewicht geeft betere resultaten dan 2 gram voor de opbouw van droge spiermassa. Als bij de groep van 8 gram wel eiwitten geconsumeerd en vetten en bij de gram van 2 gram geen eiwitten en vetten, dan klopt het onderzoek niet.

Daarom misschien eerst het volledige rapport lezen, misschien komen we dan wel tot hele leuke en interessante nieuwe opvattingen en kennis.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dat lijkt me ook logisch, was ter illustratie. NP kan ook met 2,3 gram/kg ver boven onderhoud gegeten hebben en HP kan met 3,4 gram/kilo net een kleine surplus hebben. Zolang er geen Kcal gegeven is, kan je niet zeggen waardoor het vetverlies veroorzaakt is.

NP: 2,3 gram eiwit en 4 gram koolhydraat en 2 gram vet/kg

HP: 3,4 gram eiwit en 1 gram koolhydraten en 1 gram vet/kg

Geven allemaal heel andere waarden natuurlijk en andere uitkomsten.

 

Omdraaien kan ook, 8 gram KH per kg/gewicht geeft betere resultaten dan 2 gram voor de opbouw van droge spiermassa. Als bij de groep van 8 gram wel eiwitten geconsumeerd en vetten en bij de gram van 2 gram geen eiwitten en vetten, dan klopt het onderzoek niet.

Daarom misschien eerst het volledige rapport lezen, misschien komen we dan wel tot hele leuke en interessante nieuwe opvattingen en kennis.

Ben ik met je eens, we wachten af waneer die er is !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik heb altijd mijn vragen bij dit soort studies. Hoe lang zijn ze geweest, is 48 mensen nou erg representatief. Begonnen ze allemaal op hetzelfde VP. Daarbij is voor spieropbouw tussen de 1,8gr en 2,2gr meer dan voldoende. Persoonlijk vind ik het altijd verloren geld om veel meer te gaan eten. Aangezien eiwitten een vrij prijzige bron van voeding is.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this  

  • Berichten

    • Ik kom hier even in, en allereerst @Peter Wouters hele goede info. Ik denk dat jij en @Fit heel goed geprobeerd hebben uit te leggen dat dit probleem hoogstwaarschijnlijk bij dieet zit. Als men dan niet wilt luisteren en dan nog dingen wil gaan doen, kunnen we daar niets meer aan doen.   Als er vragen zijn van de kant van hormonen, kunnen we eens een flinke skypesessie hebben @Kameleon. Als je daar interesse in hebt. Er zitten namelijk wel serieus downsides aan met je hormonen fucken op het moment dat prostaatkanker een issue is. (Ze zijn namelijk vaak vrij zeker van dat prostaatkanker een hormoon gedreven kankersoort is. En dan zou je dus van alles weer aanwakkeren op het moment dat je Clomid of zelfs TRT neemt.)   Dit kunnen we samen uitzoeken, want zoals je je beschrijft, voel je je mega kut. MAAR iedereen hier wil je graag helpen zoals je merkt. Het begin zit denk ik absoluut bij het eten van koolhydraten en vetten. Die dieetkeuze is ronduit stom, als ik hard mag zijn   Als je wilt skypen hierover, kan dat. Dan stuur me ff een berichtje met je skype account erin   Groeten!
    •   Hey Snowfever,   LGD wil je op 10mg per dag. 5mg is meer geschikt voor vrouwen. De ideale duur van een SARMs kuur is 12 weken, de reden hiervoor is dat het allemaal net lekker ff gaat werken op week 5-6 en dan heb je dus nog maar eventje over als je 8 weken doet, waar je met 12 weken nog 6 weken gains over hebt!   SARMs zijn subtiel in hun gains, dus ineens ENORM worden doe je niet. Ik denk dat voor jouw doel LGD-4033 voor 12 weken heel leuk is en dat je er heel blij mee zult zijn qua wat het je brengt in resultaten!   Ik zal je even een berichtje doen ook. Groeten!
    • Hallo Shorty,   Hier ook wel interesse in een betrouwbaar adres voor sarms. Mijn doel is om net wat strakker te worden en niet zo zeer enorm te groeien. Zou een 5-6 mg kuur voor 8-10 weken LGD 4033 hier zinvol zijn? Heb het gevoel dat ik wat stil sta qua training, dus zou ook mooi zijn om wat meer kracht te winnen.    Stats: 42 jr. 77kg 1,79m.  
  • Sponsors