Nieuw

[Peter Wouters 245]

Deze man verhoogde zijn proteine en koolhydraten inname van 1,8 g/kg en 3,6 g/kg respectievelijk naar 3,2 g/kg en 7,7 g/kg. Zijn vetpercentage bleef hetzelfde maar zijn gewicht nam met 10 kg toe.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/76384972/Elite%20sprint%20Kayaker%20case%20study%20.pdf

[Fit 379]

12000 kcal per dag??

[Peter Wouters 245]

1MJ =  239 005,736 calorieën

x 22,1 = 5282 kcal

Edited November 14, 2015 by Peter Wouters

[Fit 379]

Beetje te snel gelezen, keek naar die voedingswaarde onder die tabel en schrok dat al die shakes bij elkaar al op 12900 kwamen !

[Scoopz 86]

Misschien heb ik er over heen gelezen, maar er staat geen trainingsprogramma in. Deed de persoon eerst niet en tijdens de studie wel een gedegen krachttraining? Dan had de persoon misschien ook zonder het aanpassen van het dieet de resultaten kunnen halen. Daarnaast is zowel de eiwitinname als de koolhydraatinname omhoog gegaan, dus dan is het moeilijk of de toegenomen spiermassa komt door de hogere inname van eiwitten of koolhydraten.

[Peter Wouters 245]

Dit was aanvankelijk ook mijn redenering. Maar dit staat in de tekst.

A further goal for the athlete was to maintain weight during intensive training phases, overseas training camps and racing regattas as he had previously lost lean mass gained from winter weight training 

[Scoopz 86]

Thanks @Peter Wouters!

Valt punt 1 af, blijft nu alleen over of de winst door een verhoging van de KH komt of de EW.

[Peter Wouters 245]

Ik vermoed de combinatie van beiden plus zijn trainingen. Van een hogere eiwitinname wordt gesuggereerd dat het de 'proteïne breakdown' reduceert. Publicaties als deze versterken het vermoeden dat een hogere eiwitconsumptie dan die we nu hanteren, noodzakelijk is. Zijn herstel was voor de interventie belabberd. Misschien zitten de koolhydraten daar voor iets tussen.

Zie ook:    https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10156250996405440&set=gm.10153123034947791&type=3&theater

[Scoopz 86]

Ik denk ook de combinatie. Maar bij wetenschappelijke studies kan ik het altijd zeer waarderen wanneer er dingen worden uitgesloten of worden verklaard. Zo zou ik ook graag weten wie het onderzoek gefinancierd heeft, niet alleen wie de opdracht heeft uitgevoerd. En of een studie reproduceerbaar is, maw, onder dezelfde omstandigheden zal ik dezelfde resultaten halen of zien in een nieuwe studie. Vaak wordt ik dan een beetje extra kritisch, my bad.

[Peter Wouters 245]

De auteur is werkzaam bij Performance Food Ltd. Deze bieden onafhankelijke niet-commerciële voedingsstrategien met als doel de sportprestaties te verbeteren.

[Scoopz 86]

De auteur is bekend, maar hoe is het onderzoek gefinancierd. Uit donaties? Of is dit via via betaald door een supplementen producent (wat vaak het geval is)?

De instelling heeft immers geld nodig voor het uitvoeren van het onderzoek en wie heeft de voeding(supplementen) beschikbaar gesteld.

[Peter Wouters 245]

Ik snap wat je bedoelt maar ik zie dit eerder als een verslag (case study) van de begeleiding van een cliënt waarin Performance Food Ltd de begeleider is. Zijn coach was hier de opdrachtgever. Er worden wel merknamen zoals Nestle, Glaxosmithcline en Yakult vernoemd. Als dit financiële sponsors zouden zijn dan betekend dit dat begeleidende organisatie helemaal niet zo 'onafhankelijk niet-commercieel' is. Maar toegegeven, alles is mogelijk in deze wereld.

[Scoopz 86]

Maxiraw and Maxifuel waren de gebruikte producten...linkje naar hun website http://www.maxinutrition.com/

Als ze "echt onafhankelijk" was geweest, had ze geen merknamen genoemd en enkel de waardes van een de shake, 75 gram is 75 gram, het merk is irrelevant.

Of de uitkomsten kloppen, daar hoor je mij niet over, maar naar wat meer op de inhoud te hebben gelet en gelezen, trek ik haar onafhankelijke positie sterk in twijfel.

Jammer dat we in deze branche allemaal alles in twijfel moeten trekken eigenlijk..