Advertentie:



Sign in to follow this  
Peter Wouters

Studies, hoe ze fout kunnen geinterpreteerd worden

Recommended Posts

Deze week werden de resultaten bekend gemaakt van een enorme studie inzake voedsel en gezondheid. De studie omvatte 135.335 mensen uit 18 verschillende landen over vijf continenten die zeven jaar gevolgd werden. Het is bekend als de Prospective Urban Rural Epidemiology studie, of PURE, en de resultaten werden gepresenteerd op de European Society of Cardiology vergadering in Barcelona en gepubliceerd in The Lancet.

De praktisch belangrijke bevindingen waren dat de gezondste mensen ter wereld diëten hadden die vol zijn van vruchten, bonen, zaden, groenten en volkoren, en laag geraffineerde koolhydraten en suiker.
 
Toch werden er een aantal zaken verdraaid. Als schrijver en lezer zou dit anders heel saai zijn.  

Wanneer je PURE Googled levert dit het volgende. De dekking van de studie is meestal prima, maar de rubrieken alleen beloven nieuwigheid. Stat riep 'Grote nieuwe studie werpt twijfel over de algemene wijsheid over vet en koolhydraten.' Reuters zei 'Studie betwist algemene wijsheid
op het gebied van vetten, vruchten en groenten.' Medscape zei 'PURE schud studierichting op gebied van voedingsonderzoek door elkaar: high fat dieet is voordeliger. De redactie van The Lancet gebruikte de kop "PURE Studie werpt twijfel over de Definitie van een Gezond Dieet."

Is dat zo?

Deze beweringen zijn allemaal gebaseerd op het idee dat de meeste mensen hebben over de definitie van een "gezond dieet" welk volgens hen gelijk is aan 'een low fat' dieet. Dat was de aanbeveling van de USDA in de jaren negentig. Maar gezien het feit dat er sindsdien veel voedingsstudies en boeken en verhalen verschenen zijn over dit thema, is deze idee steeds keer op keer weerlegt. Er is nog wat onenigheid over precies hoeveel van de soorten vetten optimaal zijn voor de menselijke gezondheid binnenin populaties, maar de verschillen zijn van academisch aard.
 
 
 
 
 
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertentie:

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this  

  • Berichten

    • Ik sluit me aan bij Fit, ALLE combinaties zijn mogelijk! Kies wat voor JOU werkt!
    • Winstrol en Anavar zijn ook geen dingen die je helpen bij afvallen, Winstrol laat je droger LIJKEN omdat het water tussen je huid en je spieren verdwijnt. 

      En Anavar KAN inderdaad wat visceraal vet verbranden, maar dit weegt totaal niet op tegen eten onder je onderhoud en dus cutten zoals het hoort. Bodyfat verlagen doe je echt door je kcal te laten zakken.
      Tren-E kan best 12 of zelfs 14 weken hoor, is alleen omdat het een langere ester is, korte ester (Tren-A) 8 tot 10 weken inderdaad.
      Masteron zou ik altijd op 500 minimaal pakken, daaronder heb je maar weinig profijt van het echte uiterlijke effect wat het heeft. De beste dosis voor Masteron zou ik op 750 zetten.
      Met een cut zou ik Test ook niet zo hoog doen, 300 is dan meer dan zat, EN minder bijwerkingen

      Voor maximaal profijt van alles zou ik hieraan Proviron toevoegen op minimaal 50mg per dag, liever 100 zelfs. Proviron is ondergewaardeerd voor wat het doet  
    • Om de week injecteren is echt maximaal vanwege de opname tijd. Om de week heeft geen zin zoals @Shorty al aangeeft. Voor afvallen kun je een stack van test, tren, mast gebruiken. Het ziet er dan bijvoorbeeld als volgt uit: 600 test, 400 tren, 400 mast. 

      Test 12 weken
      Mast 12 weken
      Tren 10 weken

      Je kunt in plaats van tren ook kijken naar iets als clen of t3. Clen heeft voor sommige mensen wel wat vervelende bijwerkingen zoals hoofdpijn en trillende spieren, aangeraden word dus om laag te beginnen en langzaam op te bouwen. Hier zijn diverse schema' s voor te vinden.
  • Sponsors