Advertentie:

Sign in to follow this  
Peter Wouters

Studies, hoe ze fout kunnen geinterpreteerd worden

Recommended Posts

Deze week werden de resultaten bekend gemaakt van een enorme studie inzake voedsel en gezondheid. De studie omvatte 135.335 mensen uit 18 verschillende landen over vijf continenten die zeven jaar gevolgd werden. Het is bekend als de Prospective Urban Rural Epidemiology studie, of PURE, en de resultaten werden gepresenteerd op de European Society of Cardiology vergadering in Barcelona en gepubliceerd in The Lancet.

De praktisch belangrijke bevindingen waren dat de gezondste mensen ter wereld diëten hadden die vol zijn van vruchten, bonen, zaden, groenten en volkoren, en laag geraffineerde koolhydraten en suiker.
 
Toch werden er een aantal zaken verdraaid. Als schrijver en lezer zou dit anders heel saai zijn.  

Wanneer je PURE Googled levert dit het volgende. De dekking van de studie is meestal prima, maar de rubrieken alleen beloven nieuwigheid. Stat riep 'Grote nieuwe studie werpt twijfel over de algemene wijsheid over vet en koolhydraten.' Reuters zei 'Studie betwist algemene wijsheid
op het gebied van vetten, vruchten en groenten.' Medscape zei 'PURE schud studierichting op gebied van voedingsonderzoek door elkaar: high fat dieet is voordeliger. De redactie van The Lancet gebruikte de kop "PURE Studie werpt twijfel over de Definitie van een Gezond Dieet."

Is dat zo?

Deze beweringen zijn allemaal gebaseerd op het idee dat de meeste mensen hebben over de definitie van een "gezond dieet" welk volgens hen gelijk is aan 'een low fat' dieet. Dat was de aanbeveling van de USDA in de jaren negentig. Maar gezien het feit dat er sindsdien veel voedingsstudies en boeken en verhalen verschenen zijn over dit thema, is deze idee steeds keer op keer weerlegt. Er is nog wat onenigheid over precies hoeveel van de soorten vetten optimaal zijn voor de menselijke gezondheid binnenin populaties, maar de verschillen zijn van academisch aard.
 
 
 
 
 
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertentie:

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Berichten

    • In mijn ogen is die Basic‑Fit bodyanalyse niet echt accuraat. Zeker bij iemand die erg lang of kort is, klopt de meting vaak niet. De machine geeft mij bijvoorbeeld bijna geen lichaamsvet, terwijl dat simpelweg niet kan.
    • Hey!

      Weet je hoeveel kcal je in een tekort zit? Hoevaak train je? Wat voor soort dieet heb je? 
      ''de avond eet ik gewoon wat de pot schaft'' hebben we in dit geval bijvoorbeeld heel weinig aan, dat kan zo enorm uiteen lopen!

      Groeten!
    • Ik moet iets verkeerd doen, want ik zie geen resultaten. Ik train nu al drie maanden in de sportschool (krachttraining en wat cardio), maar mijn lichaam wordt niet zo strak als ik had verwacht. Ik ben wel wat afgevallen, maar het vet rond mijn buik is niet weg, terwijl ik niet eens zo zwaar ben.
      Gisteren sprak ik met een trainer en hij adviseerde me om mijn basisvaardigheden te verbeteren: voldoende eiwitten eten, extreme calorietekorten vermijden en, het allerbelangrijkste, regelmatig trainen met progressieve overbelasting. Hij raadde me ook creatine aan als supplement om spiergroei te ondersteunen en mijn kracht in de sportschool te vergroten. Hij zei dat het me indirect ook helpt om er slanker en atletischer uit te zien, omdat ik spieren kan opbouwen terwijl ik geleidelijk vet verlies.
      Ik ben er zelf nog niet mee begonnen, maar ik betwijfel of het op de lange termijn een significant effect zal hebben op spiergroei en een strakker uiterlijk.
  • Sponsors