Advertentie:

Sign in to follow this  
Peter Wouters

Studies, hoe ze fout kunnen geinterpreteerd worden

Recommended Posts

Deze week werden de resultaten bekend gemaakt van een enorme studie inzake voedsel en gezondheid. De studie omvatte 135.335 mensen uit 18 verschillende landen over vijf continenten die zeven jaar gevolgd werden. Het is bekend als de Prospective Urban Rural Epidemiology studie, of PURE, en de resultaten werden gepresenteerd op de European Society of Cardiology vergadering in Barcelona en gepubliceerd in The Lancet.

De praktisch belangrijke bevindingen waren dat de gezondste mensen ter wereld diëten hadden die vol zijn van vruchten, bonen, zaden, groenten en volkoren, en laag geraffineerde koolhydraten en suiker.
 
Toch werden er een aantal zaken verdraaid. Als schrijver en lezer zou dit anders heel saai zijn.  

Wanneer je PURE Googled levert dit het volgende. De dekking van de studie is meestal prima, maar de rubrieken alleen beloven nieuwigheid. Stat riep 'Grote nieuwe studie werpt twijfel over de algemene wijsheid over vet en koolhydraten.' Reuters zei 'Studie betwist algemene wijsheid
op het gebied van vetten, vruchten en groenten.' Medscape zei 'PURE schud studierichting op gebied van voedingsonderzoek door elkaar: high fat dieet is voordeliger. De redactie van The Lancet gebruikte de kop "PURE Studie werpt twijfel over de Definitie van een Gezond Dieet."

Is dat zo?

Deze beweringen zijn allemaal gebaseerd op het idee dat de meeste mensen hebben over de definitie van een "gezond dieet" welk volgens hen gelijk is aan 'een low fat' dieet. Dat was de aanbeveling van de USDA in de jaren negentig. Maar gezien het feit dat er sindsdien veel voedingsstudies en boeken en verhalen verschenen zijn over dit thema, is deze idee steeds keer op keer weerlegt. Er is nog wat onenigheid over precies hoeveel van de soorten vetten optimaal zijn voor de menselijke gezondheid binnenin populaties, maar de verschillen zijn van academisch aard.
 
 
 
 
 
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertentie:

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this  

  • Berichten

    • Ik spring even in!   Liv52 doet helemaal 0,0 haha. Onder een gezonde lever wel hoor, maar zeker doet het helemaal niks tegen wat een orale steroïd met je lever doet. Zelfs als het een van de lichtste is!   Turinabol is duur normaliter en wat wordt er dan veel gedaan? Juist, iets anders in gedonderd. Want dat verdient een paar euro meer en fuck jouw lever, toch?   Er is een prima optie voor mensen die niet willen prikken, en dat zijn SARMs.  die zijn gewoon oraal en NIET levertoxisch. Een uitkomst voor veel mensen!   Als je daarvoor een bron zoekt, heb ik die wel. Dan mag je me een berichtje sturen, verder kunnen we hier niet over bronnen praten helaas.
    •   Dit klopt. Zeker Brawn Nutrition heeft in het verleden zich NIET gehouden aan de veiligheidsregels en heeft ook dingen verkocht die illegaal zijn.  Dit is slecht nieuws. Je hoort van SARMs langzaam en subtiel te groeien, en niks anders.   Als je een correcte bron zoekt voor (echte...) SARMs, mag je me altijd een berichtje sturen. 
    • Ik zou geen cardio doen na leg day. Ik kan dan amper trap lopen. Laat staan minimaal 20 min hardlopen of ander cardio. Maar dat is mijn mening. 
        ik zelf probeer altijd 20-30 min cardio te doen voor de kracht trainingen. 
  • Sponsors