Advertentie:



Sign in to follow this  
Peter Wouters

High frequency training

Recommended Posts

Een nieuwe studie van Brad Schoenfeld die binnenkort wordt gepubliceerd. Het blijkt dat er geen meerwaarde bestaat dan meer dan 2x trainen van dezelfde spiergroep per week wanneer het totale wekelijkse volume hetzelfde blijft. Een hoger volume per sessie zou beter zijn.

 

Based on the findings of several studies that will be published soon, it is looking more and more as though resistance training frequency plays at best a minor role in hypertrophy when volume is equated. There appears to be no benefit to training a muscle group more than twice per week. In fact there is some evidence that higher volumes within a session are superior to spreading out the volume over more frequent weekly sessions (i.e. 2 vs 3; 2 vs 4). Now perhaps very high frequencies (i.e. 3 vs 6) are needed to show greater gains; our new study on this topic is getting underway shortly so we will see...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertentie:

27 minuten geleden zei Peter Wouters:

Een nieuwe studie van Brad Schoenfeld die binnenkort wordt gepubliceerd. Het blijkt dat er geen meerwaarde bestaat dan meer dan 2x trainen van dezelfde spiergroep per week wanneer het totale wekelijkse volume hetzelfde blijft. Een hoger volume per sessie zou beter zijn.

 

Based on the findings of several studies that will be published soon, it is looking more and more as though resistance training frequency plays at best a minor role in hypertrophy when volume is equated. There appears to be no benefit to training a muscle group more than twice per week. In fact there is some evidence that higher volumes within a session are superior to spreading out the volume over more frequent weekly sessions (i.e. 2 vs 3; 2 vs 4). Now perhaps very high frequencies (i.e. 3 vs 6) are needed to show greater gains; our new study on this topic is getting underway shortly so we will see...

Dus nu gaan ze terug in de richting van bro split en volume training?

 

Ik blijf erbij dat elke lichaam anders is en ook veel afhangt van voeding en hoe lang je al traint.

 

Sommigen reageren goed op 3x full body, anderen beter op bro split met hoog volume.

 

Zelf reageer ik echt slecht op hoog volume in 1 training.

Hetzelfde volume over 2 trainingen gaat dan wel goed, ondanks dat het dan bvb 6 dagen zijn ipv 4 of 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik heb begrepen dat 1x per week(bro split) niet voldoende is. Echter 3x geeft geen meerwaarde. Hou er rekening mee dat wekelijks totaal volume hetzelfde bleef in de studie in  2x vs 3x. En inderdaad, ieder lichaam is anders.

Er is ook een studie waar de vergelijking werd gelegd met een German Volume Training en een lager volume. Er bleek geen meerwaarde, integendeel. Blijkbaar bestaat er ook een drempel in een sessie waar hoger volume geen meerwaarde meer bied.

Brad Schoenfeld benadrukt ook dat dit 'guidelines' dienen te zijn en geen zuiver op te volgen wetenschap. Volume is superieur tegenover frequency. Tot op een bepaalde drempel neem ik aan.

 

Lees ook de reacties op Facebook https://www.facebook.com/brad.schoenfeld.cscs/posts/10213643959154321

 

Wat ik vooral bij stil sta is dat high frequency training gebruikt wordt om proteinesynthese hoog te houden. Immers, dit gaat maximaal maar 48u mee. Mogelijk is dit minder belangrijk dan gedacht. Dan vraag ik me ook af of hoge proteine innames wel belangrijk zijn.

Share this post


Link to post
Share on other sites

De uiteindelijke studie. De opzet van de studie wijkt wat af, in die zin dat sommige spiergroepen 1 vs 2x en andere 2 vs 4x per week werden getraind. Waarom is me een vraagteken. Volgende link vind je een analyse over dit onderzoek. https://bayesianbodybuilding.com/comparison-equated-volume-frequencies-body-composition-trained/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wat een rommelige studie zeg. 

Maar ergens snap ik het wel.

Als je een spiergroep vaak traint, maar nooit zwaar genoeg om te prikkelen, zal ze niet groeien.

We gebruiken onze benen elke dag, maar nooit zomaar intensief genoeg om te trainen.

Daarom denk ik het verschil in spiergroei.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik heb onlangs dit filmpje tegengekomen en deze PT benadert het met aantal sets per week in plaats van sessies. Ik train nu de laatste weken met ongeveer 12  à 16 sets (afhankelijk van de spiergroep) van 8 à 10 reps. Ik richt ook wel op toename van volume: van zodra ik 4x10 met een gewicht kan verhoog ik met 10%

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this  

  • Berichten

    • Klopt Peter, Eiwitten kosten meer werk om te verteren, maar dit gaat echt om misschien 30kcal over een hele dag die je dan meer verbrandt en daar gaan de resultaten van fatloss niet op spaak lopen haha.   Hij moet gewoon kijken naar de videos van Greg Doucette op Youtube. Dan is alles duidelijk. 100%. Iedereen kan makkelijk vet verliezen, iedereen.       Videos zijn delen 1 en 2.
    • Een kleine nuance op wat Shorty zegt. Het klopt dat je in een energiedeficit moet gaan om vet te verliezen maar ik zou de focus niet te hard op die eiwitten gaan leggen. Verschillende studies hebben al uitgewezen dat de proteine inname voldoende hoog moet zijn om 1) vet te verliezen 2) behoud van spieren. Brad Schoenfeld raad aan om dit ten minste op 2gr per kilogram te houden van het lichaamsgewicht waar je naar streeft. In Mick zijn geval is 150gr een absoluut minimum.   Proteine heeft een veel groter thermisch effect dan koolhydraten en vet. Dit fenomeen wordt het Thermic Effect of Food(TEF) genaamd en beschrijft de energetische kost die er nodig is bij de vertering. Bij proteine is dit 25-30% van de calorieen terwijl dit bij koolhydraten minder dan 10% bedraagt. Bij vetten is dit verwaarloosbaar. Verminder je die eiwitten dan ga je dit voordeel ook verminderen.   Hier komt nog bij dat wanneer je in een calorie deficit gaat bij een gewone proteine inname, elke kilogram die je verliest daar 1/3 van afkomstig is van de afbraak van spieren. Deze wordt beinvloed door de netto dagelijkse proteine balans. Deze is gelijk aan Muscle Protein Synthesis(MPS) min Muscle Protein Breakdown(MPB). Bij MPS lijkt er een plafond te bestaan met toenemende proteine inname maar de afremming van MPB blijkt nog door te gaan. Dus verlaag je die proteine dan gaat MPB omhoog en MPS omlaag. Verhoog je die proteine dan gebeurd het tegengestelde. Hogere proteine inname is zeker niet slechter.   Als je dan toch je energie inname wilt verlagen zou ik me eerder focussen op een vermindering van koolhydraten en vetten.   Kijk ook eens naar deze topic van een paar dagen geleden.  https://krachtforum.nl/topic/1031-spiergroei-en-vetverlies-met-een-hoog-proteine-dieet/?tab=comments#comment-7183  
    • Welkom,   Volgens verschillende hobby blogs zou roeien effectiever zijn dan hardlopen voor vetverbranding. Of dat wetenschappelijk onderbouwt wordt weet ik niet. Online vind je wel zeer interessante roeiprogramma's.
  • Sponsors