Advertentie:



Sign in to follow this  
Peter Wouters

Vandaag in de krant

Recommended Posts

Advertentie:

 

Het artikel haalt wel wat dingen door elkaar.

In de titel gaat het over steroides, dan over SARM's en dan terug over steroides.

Heel onduidelijk artikel. 

 

Ik dacht dat het verhandelen, kopen en gebruiken van steroides illegaal was, maar dat het verhandelen en kopen van SARM's legaal is. Bij SARM's wordt er gebruik gemaakt van het achterpoortje dat je het mag kopen en verkopen voor 'labo-gebruik' zolang het niet op mensen is. Zo is de status allezins in Amerika. In Europa is het misschien anders ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sarm's, of toch enkele bekende, vallen sinds dit jaar onder verboden anabole middelen. Zie ook https://www.dopingautoriteit.nl/juridisch/dopinglijst/verbodenstoffenlijst#s1

 

Over dat achterpoortje heb ik ook al wel eens gelezen maar dit is voor interpretatie vatbaar. Onderzoek door onpartijdige labo's wijzen uit dat er dikwijls naast de hoofdstof andere anabole steroïden worden toegevoegd en daar gelden andere wetten voor.

 

Er lijkt ook een groot verschil te bestaan in dopingcontrole tussen Nederland en België. Zie https://www.dopingautoriteit.nl/dopingcontroles/controles-in-belgie

Bovendien mogen medicijnen in Belgie uitsluitend via de apotheek worden verkocht.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dit soort berichten zijn gemaakt voor idioten, door idioten. Net als shit zoals dit:
 



Er wordt zoveel onzin verkocht op tv en in tijdschriften over ''anabole middelen''. Als ze gevaarlijk waren, werden ze in de medische wereld niet gebruikt.  (En let wel, in VEEL hogere dosissen dan dat een bodybuilder ze ooit zou doen. NOOIT heb ik gelezen dat iemand 350mg per dag aan Anadrol neemt!!! In de medische wereld heel normaal om spiermassa verlies tegen te gaan. Gekkenwerk.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

De meeste journalisten hebben geen idee waarover ze schrijven. Dat geldt voor de meeste onderwerpen. Eens het een beetje opzoekwerk vraagt of technischer wordt, haken ze af.

 

Deze week nog een artikel gelezen met als onderwerp: de sixpack.

Twee volle bladzijde tekst, met 0,0 echte informatie.

De auteur schrijft dat een sixpack ongezond is omdat je dan te weinig vet hebt, zonder enige referentie naar welke vetpercentage wel gezond zijn.

Dan schrijft hij dat een vette buik toch veel gezelliger is. 

Dan laat hij wat uitschijnen dat mensen die de tijd hebben om naar een gym te gaan, niks beters te doen hebben. Maakt nog eens de link met anorexia,

Om dan te besluiten dat vrouwen liever een man hebben met een dikke buik want dan hebben ze zelf minder stress om slank te zijn: "want zij ligt ook liever in de zetel met een glas wijn Netflix te kijken".

 

Hij had die 2 bladzijden kunnen vullen met echte informatie over wat de voordelen zijn van krachttraining, welk een maximaal en minimaal  gezond vetpercentage is, waar je moet op letten, ...

Nee, liever helemaal niets opzoekwerk doen, en 2 bladzijden vullen met zijn eigen, domme mening.

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this  

  • Berichten

  • Sponsors